在加密货币领域，比特币一直是备受瞩目的焦点，而近期Mempool创始人对比特币Layer 2（L2）提出七大批评，引发了广泛关注和热议。然而，Ordinals创始人迅速做出回应，坚称这些批评不过是误解和夸大。在这场辩论中，究竟是Mempool创始人的观点更具说服力，还是Ordinals创始人的辩解更接近事实？让我们一起深入探讨，揭开真相的面纱。

Mempool创始人的批评

Mempool创始人对比特币Layer 2提出的七大批评主要集中在网络安全、去中心化性质和扩展性等方面。首先，他指出Layer 2网络存在着潜在的安全风险，因为其相对于比特币主链来说，具有更高的中心化程度，可能受到攻击或操纵。其次，Mempool创始人担忧Layer 2网络的发展可能削弱比特币的去中心化特性，使得少数矿工或节点掌握过大的权力，威胁到整个网络的安全性。此外，他还质疑Layer 2网络在面对大规模交易时的扩展性，担心其无法应对未来可能的交易高峰。

Ordinals创始人的反驳

在Mempool创始人的批评声浪中，Ordinals创始人站出来为比特币Layer 2辩护，认为Mempool创始人的担忧是基于误解和夸大。他强调Layer 2网络的安全性是经过严密设计和测试的，虽然相对主链更为灵活，但并不意味着牺牲了安全性。此外，Ordinals创始人强调Layer 2网络的发展是为了提升比特币的交易速度和成本效益，并不会影响其根本的去中心化特性。他还指出，Layer 2网络的扩展性在不断改进和优化中，未来将更好地满足日益增长的交易需求。

事实背后的真相

在Mempool创始人和Ordinals创始人的论战中，我们不禁要问，究竟谁更接近事实？事实上，比特币作为一种去中心化数字货币，其发展和演进必然伴随着争议和挑战。Mempool创始人的批评有其合理性，他对网络安全和去中心化性质的担忧并非无的放矢。然而，Ordinals创始人的反驳也有其道理，他强调了Layer 2网络的优势和发展前景。在这场辩论中，我们看到了不同立场下的观点碰撞，也体会到了比特币生态系统的复杂性和多样性。

展望未来

无论是Mempool创始人的批评还是Ordinals创始人的反驳，都为比特币的发展提供了宝贵的参考和借鉴。在未来，我们期待看到比特币生态系统不断创新和完善，为用户提供更安全、高效的数字资产交易体验。正如比特币的核心理念所倡导的那样，去中心化、安全、透明将是未来数字货币发展的主旋律，而Mempool创始人和Ordinals创始人的辩论也必将推动比特币生态的进一步演进。

在这个充满变革和挑战的数字货币世界里，我们需要保持开放的心态，审慎对待各种观点和声音，从中汲取有效的信息和启示。比特币的未来充满无限可能，让我们共同见证和参与这一历史性的变革。无论是Mempool创始人的批评还是Ordinals创始人的反驳，都是比特币生态系统不可或缺的一部分，让我们拭目以待，共同见证比特币的辉煌未来！

对此，比特币浏览器Mempool创办人Mononaut以Pantera领投、筹资2,100万美元的Mezo项目为例，发出批评，指出比特币L2项目不应该具备以下七大特征。这一评论随后被Ordinals创办人Casey Rodarmor转发，并评论认为「这是事实」。

Mononaut对比特币L2项目的七项批评

据Mononaut贴文，这7项批评包含：

缺乏单方面退出功能：如果比特币L2不支持用户单方面退出，那么这实际上就是一个多签钱包，而非真正的L2。(注：单方面退出的意思是允许用户能够单方面、无需通过任何第三方的同意或介入，直接将自己的资产从L2层退回至比特币主链(L1))

涉及VC和代币发行：带有风险投资者背景并发行自家代币的比特币L2，其实质是一场炒作后抛售的垃圾币。

基于朋友存款的「互惠奖励」：提供根据朋友存款额度的互惠奖励机制的比特币L2，实际上是一个传销模式的金字塔骗局。

依赖单一实体控制的可升级以太坊合约：如果比特币L2背后是由单一实体控制的可升级以太坊合约，则有被诈骗(Rug)的风险。

长期锁定奖励机制：鼓励长期锁定资产以获取奖励的比特币L2，实际上是Hex(知名的加密庞氏骗局)的变相形式。

声称原生却是以太坊多签钱包：宣称是比特币原生的L2，实则是以太坊多签钱包的，属与熟人骗局(affinityscam)。

缺乏技术细节仅强调投资回报：没有技术白皮书，只着重于如何存入BTC及计算收益的比特币L2，无异于戴着假面具的Bitconnect(也是币圈著名的庞氏骗局)。

与Bitcoin Magazine的比特币L2三大标准相呼应

此前，资深比特币媒体《Bitcoin Magazine》也针对比特币L2乱象丛生，定义了三项关键标准。只有符合这些标准的L2协议，才会被纳入其报导范畴：

使用比特币作为原生资产：L2必须在根本上设计为用比特币作为其主要代币或记账单位，以及有用比特币为该L2系统支付手续费的机制，如果有代币，必须有比特币支撑。

这与Mononaut批评那些实际上只是以太坊多签钱包或发行自家代币的项目相呼应，暗示这些项目缺乏比特币的支撑。

使用比特币作为结算机制来执行交易：L2用户应能有控制权，通过一种机制(可信任或去信任)，把资产返还到L1。

这与Mononaut指出的「缺乏单方面退出功能」的问题相对应，显示出L2解决方案需要为用户提供足够的控制和灵活性。

展现对比特币功能的依赖性：若比特币网络彻底失效，但相关系统仍可保持运作，该系统就不是比特币L2。

这点与Mononaut批评那些声称是比特币原生但实际上并非直接依赖比特币技术的项目相关，强调了真正的比特币L2应该与比特币网络的运作紧密相连。